Mi sono guardato il 2x2. Mi sembra concettualmente non molto diverso da un altro approccio che si focalizza, anche lui, sul fatto che non si esiste nel vuoto, ma in mezzo agli altri.
L'approccio cui mi riferisco consiste nel trovare due coppie di concetti/caratteristiche fortemente polarizzanti il proprio mercato di riferimento, metterle su assi cartesiani, posizionare i competitor e posizionare se stessi. Si può così verificare che la propria posizione sia non solo coerente con il proprio brand (personalità inclusa. Coerenza über alles) ma ci si venga anche a trovare in un posto dove non c'è un affollamento pazzesco (se no sono dolori 😬. E gomiti alti 😂). E tutto questo, a sua volta, mi rimanda ai bellissimi — e funzionali — quadrati semiotici creati da Squadrati.
I brand disruptor, per esempio, potrebbero ben essere ciò che influenza l'individuazione di una o entrambe le coppie di valori polarizzanti.
Sì più o meno è sempre la solita frittata, magari con qualche ingrediente in meno o in più, ma poco cambia. Il template che c'è nel post però è carino.
Sì, grossomodo gli ingredienti sono quelli :) Personalmente mi piacciono molto i quadrati di Squadrati peché aggiungono un approccio molto più moderno al classico approccio di Greimas. Devo dire però che del 2X2 mi stuzzica molto la questione dei brand complementari. Vorrei capire come implementarla al meglio nell'approccio che già seguo. Perché tenere conto di ciò che fanno e dicono brand complementari al proprio è qualcosa che spesso non si fa, o almeno lo si fa poco, ma ha delle potenzialità non indifferenti se ci si mette in pieno nell'ottica che si comunica nel contesto, non da soli. Vedremo :)
Mi sono guardato il 2x2. Mi sembra concettualmente non molto diverso da un altro approccio che si focalizza, anche lui, sul fatto che non si esiste nel vuoto, ma in mezzo agli altri.
L'approccio cui mi riferisco consiste nel trovare due coppie di concetti/caratteristiche fortemente polarizzanti il proprio mercato di riferimento, metterle su assi cartesiani, posizionare i competitor e posizionare se stessi. Si può così verificare che la propria posizione sia non solo coerente con il proprio brand (personalità inclusa. Coerenza über alles) ma ci si venga anche a trovare in un posto dove non c'è un affollamento pazzesco (se no sono dolori 😬. E gomiti alti 😂). E tutto questo, a sua volta, mi rimanda ai bellissimi — e funzionali — quadrati semiotici creati da Squadrati.
I brand disruptor, per esempio, potrebbero ben essere ciò che influenza l'individuazione di una o entrambe le coppie di valori polarizzanti.
Sì più o meno è sempre la solita frittata, magari con qualche ingrediente in meno o in più, ma poco cambia. Il template che c'è nel post però è carino.
Sì, grossomodo gli ingredienti sono quelli :) Personalmente mi piacciono molto i quadrati di Squadrati peché aggiungono un approccio molto più moderno al classico approccio di Greimas. Devo dire però che del 2X2 mi stuzzica molto la questione dei brand complementari. Vorrei capire come implementarla al meglio nell'approccio che già seguo. Perché tenere conto di ciò che fanno e dicono brand complementari al proprio è qualcosa che spesso non si fa, o almeno lo si fa poco, ma ha delle potenzialità non indifferenti se ci si mette in pieno nell'ottica che si comunica nel contesto, non da soli. Vedremo :)
"fare cose piccole e coerenti, ogni giorno" mi piacerebbe molto che conoscessi un gruppo di aziende che vogliono fare questo, e vogliono farlo per la salute delle donne. Le trovi qui https://www.eventbrite.it/e/registrazione-tech4fem-advance-1308329782599?aff=oddtdtcreator
Grazie Alice! Molto interessante :)